Il y a quelques semaines commençait la série télévisée Un homme mort. J'ai été intriguée par le volet interactif qui était proposé en marge de la série:
un site web qui permet aux amateurs de mener leur propre enquête et de faire compétitions avec d'autres enquêteurs en herbe. On peut voir des extraits de l'émission, des images des scènes de crimes, on peut aussi recueillir des indices permettant de dénouer l'énigme.
Aujourd'hui, j'ai lu une
nouvelle tout à fait comique et qui m'a portée à réfléchir sur le peu d'importance qui est en général accordé à l'aspect analytique de l'assurance qualité sur le web. Au cours de l'enquête, les usagers sont invités à envoyer des emails aux personnages pour recueillir des indices. Par exemple, on peut écrire à
kim.blanchard@videotron.ca et elle nous envoie des indices...Certains usagers ont pris l'initiative d'envoyer des emails à un des autres personnages, un certain M. Bédard, en remplaçant simplement le nom mais en gardant le même nom de domaine dans l'adresse. Résultat: un vrai monsieur Bédard a reçu des centaines d'emails!! L'équipe de tests de Canoë n'avait pas pensé à tout...
Cette situation est la preuve qu'on néglige souvent l'aspect analytique de l'AQ. Comme testeur, il importe de se questionner sur le fonctionnement, sur l'expérience de l'usager et ce, au même titre que le ferait l'analyste fonctionnel ou le scénariste. La vision d'un testeur est souvent globale, complémentaire et dotée de pouvoirs d'observation quasi paranormaux!!! Alors aux détracteurs qui disent que les testeurs sont seulement des "cliqueux", je dis ceci:
mais vous, avez vous pensé à tout?
